GEORGE FRIEDMAN, ANALISTUL CIA trimis in Romania ca “SOL DE RAZBOI”. Interviu foarte important al sefului STRATFOR despre posibilitatea unei INVAZII RUSESTI pe teritoriul Romaniei si rolul tarii noastre de AVANPOST AMERICAN intre GERMANIA si RUSIA [video]

GEORGE FRIEDMAN, ANALISTUL CIA trimis in Romania ca “SOL DE RAZBOI”. Interviu foarte important al sefului STRATFOR despre posibilitatea unei INVAZII RUSESTI pe teritoriul Romaniei si rolul tarii noastre de AVANPOST AMERICAN intre GERMANIA si RUSIA [video]

‘Retorica lui Friedman este una de anticipare a unor conflicte militare’

Interviul luat de Ion M. Ionita a fost difuzat vineri, 17 mai 2013, intr-o editie speciala “Jocuri de putere” cu Rares Bogdan, la Realitatea TV – invitati Dan Dungaciu si Alex Cumpanasu.
Cele mai importante teme din interviul TV cu Friedman:
Realitatea.net:

Preşedintele Stratfor, George Friedman: Scutul anti-rachetă nu ajută România la nimic


“Cred că scutul anti-rachetă nu este sistemul de apărare potrivit pentru a pune bazele unei astfel de relaţii. E foarte scump. Nu vă protejează de nicio ameninţare anume. E mai degrabă un simbol. Iar mie, în chestiuni militare, nu-mi plac simbolurile, îmi plac lucrurile cu greutate. Puterea. Şi nu mă interesează prea mult ca România să aibă un scut anti-rachetă pe teritoriul ei ci mai degrabă echipament anti-tanc, sprijin logistic.

Acestea sunt lucrurile care constituie puterea militară. Eu nu am fost niciodată un fan al scuturilor anti-rachetă şi am crezut mereu că făcând din asta problema centrală pentru Europa, europenii nu vor înţelege natura apărării. Aşa că sunt indiferent, chiar mulţumit căam încetat misiunea scutului aici. Să discutăm despre lucruri mai importante! E doar un simbol gigantic. Nu câştigi războaie cu ajutorul simbolurilor. Iar noi nu avem alianţe militare care să nu poată câştiga războaie. Noi avem rachete. Rusia nu va lansa rachete. Iranul, dacă va lansa rachete, nu le va lansa în direcţia voastră. Pur şi simplu nu reprezintă o problemă.

Ceea ce este o problemă este să vă asiguraţi că aveţi graniţele securizate. Cum a spus şi Charles de Gaulle, care ştia că nu putea înfrânge un duşman, de exemplu, Rusia, dar vroia să fie în stare să le rupă măcar un braţ, ca să nu invadeze. Asta, cred eu, ar trebui să fie strategia României. Nu veţi fi în stare să vă înfrângeţi un duşman dar ar trebui să puteţi să-i rupeţi mâna. După aia, se va gândi de două ori înainte să încerce vreo agresiune”, afirmă George Friedman, într-un interviu acordat în emisiunea Jocuri de putere, de la Realitatea TV.

Preşedinte Stratfor: Doar ideea e că aveţi SUA de partea voastră nu va funcţiona


„Parteneriatul economic şi cel militar, politic merg împreună. Nu vorbim doar de un parteneriat militar. Există oportunităţi extraordinare pentru investitorii americani în România. Regimul regulatoriu e complex şi trebuie bine stăpânit. Dar vedem începutul unei relaţii bune în domeniul militar. E adevărat, e doar începutul… Una dintre întrebările care trebuie pusă este: Cât e România pregătită să investească în apărare?

O alianţă militară înseamnă capabilităţi militare. Iar România trebuie să ia anumite hotărâri în ceea ce priveşte cât anume va investi deoarece SUA nu va avea o astfel de relaţie cu ţări care doar doresc să beneficieze de apărare. Trebuie să fie ţări care să se poată apăra singure, pe care SUA să le ajute. Ideea că am SUA de partea mea aşa că nu-mi voi mai consolida armata nu va funcţiona. Întrebarea pe care o punem este dacă dezvoltăm capabilităţi militare în această zonă câtă forţă poate oferi România acum şi câtă va putea oferi peste 5 ani, peste 10 ani. Un parteneriat este o relaţie în permanentă desfăşurare. Nu că ceea ce au făcut românii în Irak sau Afganistan nu ar fi important, dar acum trebuie să ne decidem asupra contribuţiei pe termen lung a fiecărui partener ”, afirmă George Friedman într-un interviu acordat Realitatea TV.

Strateg american. Care sunt ameninţările la adresa României


„Într-un plan militar speri ca totul să fie cât mai bine şi te pregăteşti pentru ce-i mai rău. Atunci când te pregăteşti pentru ce-i mai rău pot fi două evenimente care vă pot afecta aici, la graniţă. Unul este instabilitatea vecinilor voştrii, Moldova şi ceilalţi. Iar al doilea ar fi dezvoltarea de-a lungul unei perioade mai lungi de timp a unei schimbări în politica rusă într-o direcţie mai agresivă. Nu spun neapărat că o să se întâmple. Dar dacă ne uităm la secolul XX totul a fost posibil. În 1932 naziştii lui Hitler nu aveau niciun fel de putere militară. În 1938 dominau prin puterea lor. Da. Nu poţi prezice câtă forţă militară vor putea folosi ruşii peste 10 ani. De aceea trebuie să facem o estimare pesimistă. Dacă nu va fi aşa, atunci te bucuri. Dacă va fi aşa, te bucuri. Puteţi avea probleme de securitate în estul României depinzând de mişcări care ar putea veni dinspre răsărit. Puteţi avea probleme de securitate la vecini, dacă apar tulburări acolo. Puteţi avea potenţiale ameninţări din partea unor state naţiune din regiune.Deci, ca oricare altă ţară, trebuiesă vă gândiţi la potenţialele ameninţări şi să vă pregătiţi să le faceţi faţă”, susţine preşedintele Stratfor, George Friedman în interviul acordat Realitatea TV.

Avertismentul preşedintelui Stratfor: România nu a trecut prin ce e mai rău


“Pentru România, Uniunea Europeană reprezintă două lucruri diferite. În primul rând, reprezintă faptul că devii cetăţean european, ai instituţii democratice, ai drepturi ale omului. Şi de cealaltă parte, este vorba despre sistemul după care funcţionează economia.Problema este că sistemul Uniunii Europene nu funcţionează. Este o adevărată criză bancară în acest moment, declanşată şi de existenţa unui şomaj masiv în ţări ca Spania, 26 la sută, ceea ce este enorm. Deşi, problema pe care o are acum Uniunea Europeană este cum să reducă şomajul. Iar acesta nu poate fi redus prea repede. De fapt, în condiţii de recesiune, acesta va începe să crească şi în România, de asemenea. Iar asta este o problemă serioasă în condiţiile în care Germania vrea austeritate, pentru că este în interesul său, iar restul Europei vrea stimulente, pentru că este în interesul lor. Şi nu este posibil să existe stimulente cu participarea Germaniei, astfel că sistemul se închide. Discuţia privind a fi cetăţean european trebuie să fie acum separată faţă de discuţia despre cum funcţionează economia României. România nu a trecut prin ce e mai rău, dar, în timp ce recesiunea se adânceşte, sunt foarte îngrijorat că România va fi prinsă în asta şi va fi interesant de observat care va fi răspunsul României pe măsură ce situaţia se înrăutăţeşte”, afirmă George Friedman, într-un interviu acordat ]n excluivitate pentru Realitatea TV.

Adrian Thiess: “George Friedman mi-a spus că românii trebuie să-și rezolve singuri problemele”


Omul de afaceri Adrian Thiess a povestit în direct la Realitatea TV că l-a întrebat pe George Friedman, președintele Stratfor, care este părerea sa despre situația actuală a României, din discuțiile pe care le-a purtat cu oficialii de la București.

“Nu voi intra în detaliim a fost o discuție privată, care va rămâne așa. Mi-a spus însă, la fel ca Mihail Gorbaciov în 2010 și președintele Grupului Bilderberg, Etienne Davignon, că românii trebuie să-și rezolve singuri problemele. “N-o să vi le rezolve nici NATO, nici SUA, nici UE. Pe noi ne interesează în primul rând predictibilitatea. Nimeni nu vă impune lucruri, dar dacă vreți să faceți ceva, duceți treaba până la capăt”, mi-a spus Friedman”, a povestit Adrian Thiess la Realitatea TV, în cadrul emisiunii “Jocuri de putere”, moderată de Rareș Bogdan.

Dan Dungaciu: “Trebuie să devenim atractivi pentru SUA în ceea ce privește zona energetică”


Sociologul Dan Dungaciu a sublinat la Realitatea TV importanța unei relații bune cu Statele Unite în eventualitatea unei “disfuncționalități grave a zonei euro”.

“În relația cu SUA, interesul este al României, nu al Statelor Unite. Ar trebui să ne gândim ce va face România în cazul în care se va produce o disfuncționalitate gravă a zonei euro. America poate fi atrasă doar cu cele mai proiecte din România: energie și infrastructură. Va trebui să ne gândim cum putem să devenim atractivi pentru SUA în ceea ce privește zona energetică. De aici înainte, asistăm la un moment de cotitură pentru arhitectura economică a lumii”, a declarat Dan Dungaciu.
Alte interventii ale sefului Stratfor in vizita din Romania:
ZF: Friedman susţine teza că ţările baltice, Polonia, Ungaria şi România trebuie să împiedice o posibilă alianţă pe termen lung Rusia – Germania, pe care o consideră singura capabilă să se opună în viitor super-puterii SUA


Elita românească îl ascultă în acest moment la Banca Naţională a României pe George Friedman, şeful agenţiei americane de securitate Stratfor, care furnizează servicii de analiză în special pentru armata americană, guvernul american şi alte organizaţii guvernamentale de securitate din SUA.

Mai întâi a vorbit guvernatorul BNR Mugur Isărescu, care i-a făcut o prezentare lui Friedman. Analistul american este cunoscut pentru două cărţi, “Următorii 100 de ani” şi “Următorul deceniu”. Teza sa este că America a devenit fără să vrea principală putere militară a lumii -un adevărat “imperiu” şi această situaţie poate ameninţa democraţia din SUA -adică “republica”. Între “republică” şi “imperiu” Friedman spune însă că trebuie păstrat un echilibru.

El mai afirmă că strategia generală a SUA trebuie să fie aceea de a dezbina ţările între ele ca să nu se poată uni împotriva Americii. El consideră că doar o alianţă între Germania (care să vină cu tehnica) şi Rusia (resurse şi armamament) poate ameninţa statul de super putere al SUA pe termen lung.

Pentru a împiedica această alianţă, teoria sa este ca SUA trebuie să sprijine ţările baltice, Polonia, Ungaria şi România pentru ca acestea să fie ca un “zid”, un coridor nord-sud care să se opună unei eventuale alianţe dintre Germania şi Rusia.

Această regiune, botezată “Intermarium”, a fost introdusă în geo-politică după primul război mondial de Josej Piłsudski, un om politic polonez, care propunea în aest fel o alianţă a ţărilor mici care să reziste într-o federaţie în faţa expansionismului de la Est şi de la Vest.

SUA respectă această strategie, încurajând politic puternic România şi economic mai mult Polonia, unde investiţiile americane sunt mult mai mari şi ale cărei datorii au fost şterse la jumătate în 1990. Actualii lideri ai României au răspuns pozitiv iniţiativelor americane, acceptând scutul anti-rachetă american pe teritoriul ţării noastre, ceea ce poate transforma România într-o ţintă.
Mediafax: Preşedintele Stratfor: România trebuie să vrea să construiască relaţia cu SUA. Nu aşteptaţi să fie invers


George Friedman, preşedintele companiei Stratfor, susţine că România trebuie să fie mai preocupată să construiască în relaţia cu SUA şi să nu aştepte să fie invers, apreciind şi că România trebuie să creadă mai mult în puterea sa, decât în iluzia optică că UE şi NATO îi vor furniza tot ce are nevoie.

“Perioada în care vă gândeaţi că intraţi în NATO şi UE şi ei vor avea grijă de mine nu s-a terminat, ci de fapt nu a fost niciodată ceva adevărat, este doar o iluzie optică. România este un stat suveran, cu mari resurse, cu un viitor şi trebuie să îşi asume responsabilitatea pentru acest viitor al său, să accepte preţul independenţei pe care o are”, a afirmat Friedman, care se declară eurosceptic convins, într-o conferinţă susţinută joi seară la BNR.

El a arătat că UE nu va fi mai fi niciodată ce a fost în 2006, iar în privinţa Europei trebuie avut în vedere că puterile principale ale următoarei perioade vor fi Germania şi Rusia.

“Dacă vă angajaţi în nostalgii romantice, dacă urmăriţi visul minunat care a fost odată UE, veţi avea de-a face cu istoria, care îşi arată faţa urâtă. Iar românii au văzut deja faţa urâtă a istoriei”, a spus Friedman.

De asemenea, el a arătat că interesul care apropie România şi SUA este limitarea puterii Rusiei, având în vedere că România are nevoie de independenţa sa, iar Washingtonul să aibă ţări care să fie o stavilă în extinderea influenţei ruseşti.

“Trebuie avut în vedere să construiţi o relaţie cu SUA şi eu spun că voi trebuie să vreţi să construiţi această relaţie, nu să aşteptaţi ca SUA să construiască o relaţie cu voi. Întrebarea care rămâne este aceasta: Ce aveţi de oferit? Aveţi avantaje economice, geopolitice. Alianţele constau în nevoi reciproce recunoscute şi servite. SUA au un interes în limitarea puterii Rusiei, dar este un preţ care trebuie plătit. România are un interes în limitarea puterii Rusiei, este un preţ mai redus pe care şi România trebuie să îl plătească”, a argumentat Friedman.

Totodată, el a punctat că aceeaşi idee a urmăririi consecvente a intereselor naţionale trebuie aplicată şi în atragerea de investiţii străine sau demararea investiţiei de la Roşia Montană, arătând că în primul rând românii şi politicienii lor trebuie să îşi dorească acest lucru, deoarece mediul instabil din punct de vedere politic nu e atractiv pentru investitori.

“E decizia românilor dacă vor această investiţie sau dacă o vor, dar nu vor să treacă prin procesul dificil de a crea un mediu stabil pentru investiţii. Aici suveranitatea poate duce la efecte dureroase (…) Dar vă pot asigura că investitorilor americani, canadieni sau britanici nu le pasă atât de mult de aceste lucruri, ei pot merge şi în Columbia sau Peru sau alte multe locuri în care pot face bani. Dacă ei merg în altă parte, asta nu îi afectează pe americani, canadieni sau britanici, ci pe români“, a mai spus Friedman.

La conferinţa de la BNR au fost prezenţi şi premierul Victor Ponta, guvernatorul Mugur Isărescu, consilierul prezidenţial Iulian Fota, reprezentanţi ai mediilor de afaceri, academic şi politic. [...]

Nota noastra:

Fratele utzu a scris referitor la vizita lui Friedman in Romania:

Da, domnul Friedman a venit şi a stat trei zile în Bucureşti, timp în care s-a întâlnit cu tot ceea ce înseamnă elită şi putere în România. Cred sincer că această vizită reprezintă adevăratul punct de cotitură în ceea ce priveşte politica noastră externă şi în mare măsură şi cea internă. Este mesagerul informal al establishmentului american şi din această poziţie a transmis ceea ce nu poate fi spus pe cale oficială. În paranteză fiind spus, SUA nu are ambasador la noi din iarna trecută.

Din cele trei zile ale vizitei, în una din ele a ţinut o conferinţă la BNR unde a răsturnat masa lucrurilor pe care noi românii le luam de bune (the things we take for granted, cum zice americanul). Selectiv: a legat parteneriatul militar de cel economic, nu formal ci a solicitat ca relaţiile economice să devină o miză a parteneriatului militar. Apoi a respins energic conceptul esenţial al politicii noastre de apărare, anume că SUA este garantul stabilităţii şi integrităţii noastre teritoriale şi naţionale, arătând că suntem “parteneri” cu responsabilităţi egale unul faţă de celălalt. Practic a reinterpretat un aspect pe care noi îl consideram implicit statutului sua de mare putere cu interes în zonă.

Pe politică externă a vorbit despre alianţa Rusia – Germania şi despre Moldova.Moldova nu privită neapărat prin ea însăşi, ci prin capacitatea ei de a fi exploatată de către Rusia. Deşi nu a spus nimic despre Ucraina, consider că tocmai absenţa ei din ecuaţia enunţată atrage atenţia, întrucât cordonul despre care vorbeşte Friedman de a separa Rusia şi Germania înseamnă o Ucraină abandonată definitiv ruşilor. Ucraina abandonată, din punctul meu de vedere, înseamnă un stat ocupat miltar într-un termen scurt spre mediu. Poate de asta şi somaţia cu armament antitanc.

Retorica lui Friedman este una de anticipare a unor conflicte militare. Ne scoate din retorica soft-power-ului cu care s-au îmbătat toţi experţii de la noi şi ne aşează realitatea forţei brute a înzestrării tehnice a armatei române ca responsabilă de arealul intereselor nostre naţionale.

A mai spus că pe SUA nu o afectează criza din Europa, economic vorbind, deci şi mai puţin din punct de vedere politic. Se pare că în faţa unui conflict militar iminent, SUA alege să se retragă din zonă, îşi pregăteşte terenul pentru neintervenţie chiar în cadrul alianţei NATO, amintindu-şi că victoriile din cele două războaie mondiale au venit în condiţiile în care SUA şi-a ales atent momentul intervenţiei.

SUA nu doreşte să piardă acest avantaj colosal pe care îl are (puterea de a-şi alege războaiele pe care vrea să le poarte) şi să se lase atrasă într-un conflict militar cu potenţial de generalizare de dragul unor parteneri minori (precum România). Parteneriatul SUA rămâne în vigoare câtă vreme se mulează pe interesul american de a acţiona în funcţie de contextul dat.

Asa cum am mai precizat, am urmarit analizele Stratfor si, indeosebi, cele semnate de G. Friedman, preluandu-le de fiecare data cand erau relevante pe un subiect important pentru noi. Unele din temele prezentate in cadrul discursului si interviului din Romania au fost publicate, pe acest site, cand mai nimeni din mass-media si opinia publica de la noi nu le lua in seama – respectiv, iluzia protectiei oferita de NATO si UE Romaniei, riscul somajului in Europa, rolul negativ al Germaniei in constructia europeana.

Toate acestea au izbucnit ABIA acum, pe neasteptate, in spatiul public odata cu aceasta vizita a sefului Stratfor. Acest lucru arata, dincolo de chestiunile de fond, o deficienta absoluta a starii opiniei publice de la noi, a dezbaterilor TV si a agendei publice, ca atare. Deficienta provine din absenta de pe agenda a unor probleme reale ce tin de geopolitica Romaniei, a Uniunii Europene si a evolutiilor importante in regiune si in lume. Ceea ce e cu adevarat rau, insa, este deficienta de GANDIRE. Pur si simplu dam impresia ca in Romania nu se GANDESTE, nu exista spirit critic, nu exista capacitatea si nici vointa de a aborda realitatile politice externe sau interne non-propagandistic, analitic, realist. Predomina, in schimb, o uriasa cantitate de fraze stereotipe, o tampa repetitie a mantrei “parteneriatului strategic”, “apartenentei NATO” si “integrarii in UE/SUE”, fara nici cea mai mica tresarire cu privire la realele amenintari care ne pandesc tara. A trebuit sa vina seful “CIA din umbra” (asa e numita Stratfor) ca sa luam in seama unele lucruri. Nu e posibil/admisibil ca, intr-o tara cu atatea televiziuni de stiri si atat aparat securistic, aceste teme sa apara, inainte de aceasta vizita, doar pe un biet site ca al nostru ce nu e nici think-tank, nici agentie de stiri… Mai mult decat atat, unii “analisti militari” continua sa persevereze intr-o halucinanta strategie a strutului care isi baga vartos capul in nisip, nu care cumva sa dea ochi cu realitatea (un exemplar aici). Asta arata ca pur si simplu nu stim pe ce lume traim!

Trecand la chestiunile de fond, este limpede, pentru noi, ca Friedman a venit in Romania sa afirme clar interesele/agenda SUA si sa descrie principalele mize ale momentului geopoliticactual. Intarirea exponentiala a Rusiei lui Putin si alianta tacita a acesteia cu Germania (visul lui Dughin al unui tandem ruso-german care sa domine Eurasia capata tot mai mult contur) sunt lucrurile care au alarmat imperiul american. Interesul SUA este sa aiba o zona care sa puna dificultati pe acest traseu intre Berlin si Moscova – zona din care facem parte si noi. Interesul SUA nu este, insa, de a dezvolta o prezenta militara americana aici, ci de a avea aliati cu propriile lor capacitati militare dezvoltate care sa preia toate riscurile si costurile unei eventuale infruntari cu Rusia. Indemnul lui Friedman a fost cat se poate de explicit: SUA nu va va apara integritatea by default, investiti in aparare, nu in scuturi fanteziste, ci in capabilitati cat se poate de tangibile.

Si aici a venit mesajul, poate, cel mai socant adus de solul american: sa ne asteptam la invazii militare din partea Rusiei – nici “macar” la rachete, ci la invazii terestre. De aici si afirmatia despre inutilitatea scutului anti-racheta si necesitatea echipamentelor anti-tanc. Sa ne asteptam la amenintari din partea vecinilor sau a altor state natiune din regiune…

Evident, aici calculul SUA este extrem de cinic: vrea sa castige maximum cu implicare, riscuri si costuri minime. Astfel, investitii in apararea militara a Romaniei inseamna, de fapt, investitii in armament american mostly, adica bani romanesti pentru complexul militaro-industrial american. De asemenea, avand un aliat care pune probleme singur Rusiei, SUA nu se va deranja sa intervina in apararea acestuia, neconditionat, ci il va lasa sa incaseze toate loviturile posibile, ca sa tina Rusia ocupata, intervenind cand va vrea si cand ii va conveni, daca va interveni in aceasta regiune. In concluzie, o afacere buna pentru complexul militaro-industrial, cu profit inregistrat, cu pierderi provocate rusilor si cu 0 pierderi americane.

Ce mai vrea SUA de la noi? Acapararea resurselor energetice si a aurului de la Rosia Montana, lucruri pentru care Friedman a pledat fatis (iata inca o explicatie pentru preluarea lobby-ului agresiv pro-gaze de sist si pro-Rosia Montana de catre guvernul Ponta). Asa cum a explicat si Dan Dungaciu, SUA vrea sa fie prezenta la noi doar in partea economica, adica in marile proiecte energetice si de infrastructura. Si aici, ca si in partea militara, SUA e pregatita sa nu dea nimic si sa ia totul. Cazul Bechtel e exponential – una din cele mai mari companii americane a luat banii degeaba si nu a terminat autostrada conform contractului (predictibilitate, zicea careva?). De ce am crede ca de-acum inainte se vor purta mai serios? Cat priveste gazele de sist si celelalte rezerve de petrol si gaze, sau aurul din Rosia Montana, fireste ca pe americani ii doare-n cot de panza de apa freatica din zonele de exploatari sau de peisajul montan distrus din Rosia, daca vor incepe exploatarile… Aceste lucruri ar trebui sa ne intereseze in primul rand pe noi, caci noi traim aici si in prezent, si cand vor incepe exploatarile, si dupa.

Legat de definirea situatiei prin care trece Uniunea Europeana, de puterea Rusiei si de alianta Rusia-Germania, consideram ca, cel putin in linii mari, analizele lui Friedman sunt corecte. Noi suntem (si nu e prima oara) prinsi la mijloc, intre doua puteri, una cu ambitii de mare putere europeana, cealalta cu alura imperiala. Ce scartaie in rationamentul sefului Stratfor este masura – analistul a accentuat necesitatea unui plan B pentru Romania prin raportare la Uniunea Europeana, vazuta, pana acum, drept unica destinatie a politicii sale, o necesitate cu atat mai stringenta cu cat NATO si UE sunt “iluzii optice” in ceea ce priveste siguranta noastra nationala. Nu este dovada unei duble masuri revoltatoare sa recomande ca Romania sa joace totul pe cartea si mana SUA, fara niciun alt plan, in conditiile in care ni se spune explicit ca SUA nu mai e garantul integritatii noastre?

Nu ne propunem aici sa transam simplist (gen solutia e sa mergem total cu SUA versussolutia e sa mergem cu Maica Rusie) problema existentei noastre statale si… fizice. Ne propunem sa intelegem, constientizam starea de lucruri in care ne aflam, amenintarile care ne pandesc si interesele americane fata de noi. Avem capacitatea sa raspundem acestora cu un raspuns romanesc? Adica o viziune proprie bazata pe nevoile si posibilitatile noastre de actiune? Si chiar daca am avea aceasta capacitate, am avea, oare, oamenii potriviti pentru asa ceva?

Mai degraba ramanem la acest raspuns care, din fericire, e accesibil si unor cersetori ca noi…DUMNEZEU CU MILA!

PS: Totusi, o intrebare ar fi fost utila pentru Friedman, care s-a nascut in Ungaria - cum explica apropierea dintre Ungaria si Rusia, dintre Putin si Orban, in privinta Romaniei si a proiectelor energetice si cum vede incorporarea acestei tari cu clare devieriiredentisto-revizioniste in randul aliatilor americani care sa functioneze ca “zid” intre Germania si Rusia?

Sursa:http://www.cuvantul-ortodox.ro/